【名家论述】①《纲目》：“萆薢，足阳明、厥阴经药也。厥阴主筋属风，阳明主肉属湿，萆薢之功，长于去风湿，所以能治缓弱顽痹、遗浊、恶疮诸病之属风湿者。萆薢、菝葜、土茯苓，三物形虽不同，而主治之功不相远，岂亦一类数种乎？雷敦《炮炙论》序云：囊皱漩多，夜煎竹木。竹木，萆薢也。漩多白浊，皆是湿气下流，萆薢能治阳明之湿而固下焦，故能去浊分清。《杨仪家藏方》治真元不足，下焦虚寒，小便频数，白浊如膏，有萆薢分清饮，正此意也。又杨于建《万全护命方》云：凡人小便频数不计度数。便茎内痛不可忍者。此疾必先大腑秘热不通，水液只就小肠，大腑愈加乾竭，甚则浑身热，心躁思凉水，如此即重症也。此疾本因贪酒色，积有热毒，腐物瘀血之类，随虚水入于小肠，故便时作痛也。不饮酒者，必平生过食辛热荤腻之物，又因色伤而然，此乃小便频数而痛，与淋证涩而痛者不同也。宜用萆薢一两，水浸少时，以盐半两同炒，去盐为末，每服二钱，用水一盏，煎八分，和滓服之，使水道转入大肠，仍以葱汤频洗谷道，令气得通，则小便数及痛自减也。”

　　②《本草通玄》：“萆薢，胃与肝药也。搜风去湿，补肾强筋，主白浊茎中痛，阴痿失溺，恶疮。入肝搜风，故能理风与筋之病。入胃祛湿，故能理浊与疮之病。古人或称其摄溺之功，或称其逐水之效，何两说相悬耶？不知闭蛰封藏之本在肾，气强旺则收摄，而妄水亦无容藏之地，且善清胃家湿热，故能去浊分清也。杨氏萆薢分清饮，正合此意。”

　　③《药品化义》：“萆薢，性味淡薄，长于渗湿，带苦亦能降下，主治风寒湿痹，男子白浊，茎中作痛，女人白带，病由胃中浊气下流所致，以此入胃驱湿，其症自愈。又治疮痒恶厉，湿郁肌腠，营卫不得宣行，致筋脉拘挛，手足不便，以此渗脾湿，能令血脉调和也。”

　　④《本草思辨录》：“风寒湿之在腰背骨节而痛强者，阴不化也，以萆薢达之而阴化。风寒湿之为阴痿、为失溺、为老人五缓者，阳不伸也，以萆薢导之而阳伸。后世以萆藓为分清浊之剂，亦由阴化阳伸而后清升浊降。即止小便数、除茎中痛，均不出是义耳。化阴非能益阴，伸阳非能助阳。盖萆薢者，所以驱风寒湿也。”

　　⑤《本草正义》：“萆薢，性能流通脉络而科筋骨，入药用根，则沉坠下降，故主治下焦。虽微苦能泄，而质轻气清，色味皆淡，则清热理湿，多入气分，少入血分。《本经》主腰背痛，乃肾有湿热，浊气不去，而腰膂为之疼痛，非肾虚无湿之腰痛，所可浑同施治。强骨节者，宣通百脉，湿浊去而正气自强，非能补益以助其强固，此药理之至易辨者。杨氏有萆薢分清饮，专治湿热淋浊，正是此意，惟方中有益智仁，温而且涩，性正相反，不能并列，殊有误会。濒湖《纲目》谓萆薢能治阳明之湿，而固下焦，故能去浊分清，立说甚允。然又谓杨氏此方，治真元不足，下焦虚寒，小便频数云云，则与萆薢性情，两相背谬。《本经》又主风寒湿周痹，颐谓惟湿热痹著，最为合宜，若曰风寒，必非此苦泄淡渗者，所能幸效。又治恶疮不瘳热气者，岂非为湿与热蒸之主药乎？《别录》谓主伤中，亦惟脾为湿困者宜之，决非补中之药。又治恚怒，颇不可解。又谓阴萎失溺，则湿热闭结者，亦有萎躄不仁、溲溺不利之症，必非可以起虚痿。又谓治老人五缓，关节老血，则语太浮泛，且与萆薢真性，不相符合，何可轻信。不谓缪仲淳因此二语，竟谓此物为补益下元之要药，又谓甘入脾而益血，以渗泄利湿之效用，而说到补阴上去，不如石顽《逢原》，谓古人或称摄精，或称利水，何其两说相悬，不知湿浊去而肾无邪热之扰，肾气自能收摄，颇能窥见玄奥也。甄权谓主冷气顽痹、腰脚瘫缓不遂、男子肾腰痛、久冷。按此即周痹阴萎之症，然惟湿热为患。乃宜此药，甄氏冷气久冷之说大误。甄又谓治肾间有湿，膀胱宿水，是也。而今本濒湖《纲目》引此二句，脱一湿宇，乃作肾间有膀胱宿水，遂令人无从索解，王好古谓补肝虚，亦不可训。尤奇者莫如《日华本草》，竟谓补水脏，坚筋骨，益精明目，头旋痫疾，中风失音云云。”